欧日韩不卡在线视频,国产三级日产三级韩国三级韩级,鲁管视频,日本无毛视频,天天操,天天摸,天天搞,天天日天天操天天射av,www.最新av入口

裁判要旨：勞動者未按照規(guī)定提交病假材料的，用人單位不得徑行以勞動者嚴(yán)重違法規(guī)章制度為由與勞動者解除勞動合同。

案情簡介：

鄧某于2000年4月26日入職天津某食品有限公司處工作，職務(wù)為廚師，鄧某正常工作至2018年4月30日。

自2018年5月1日起，鄧某未再上班，鄧某分別于2018年5月8日、2018年6月1日至天津市第一中心醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷建議制動、休貳周。鄧某向公司提交了五月份假條三張，未向公司提交六月份假條。

2018年7月9日，公司作出告知函，以鄧某自2018年6月2日起請病假未提交病假條視為曠工為由將鄧某開除，要求鄧某于三日內(nèi)到公司辦理相關(guān)手續(xù)。

公司向鄧某發(fā)放工資至2018年4月30日，自2018年5月1日起未再向鄧某發(fā)放工資，公司一直按月為鄧某繳納社會保險(xiǎn)。

公司在作出告知函前未向鄧某做出書面處罰決定，未將情況通報(bào)該公司工會，亦未向鄧某送達(dá)除名決定書。

2018年7月10日，鄧某向天津市河西區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金125400元。

2018年10月12日，該委于2018年7月17日裁決公司向鄧某支付違法解除勞動合同賠償金110976元。

公司不服，向天津市濱海新區(qū)人民法院（下稱“一審法院”）提起訴訟。

后雙方又訴爭至天津市第三中級人民法院（下稱“二審法院”）。

庭審過程中，經(jīng)公司、鄧某雙方確認(rèn)，鄧某在公司處工作最后12個(gè)月即2017年5月至2018年4月工資為3699.20元，2018年5月1日至7月9日鄧某病假工資數(shù)額為3732.41元。

二審期間，公司提交辭職報(bào)告一份，用以證明系鄧某自己提出辭職。同時(shí)，公司在二審?fù)彆r(shí)明確表示鄧某是在2018年6月15日上午在公司處提交的辭職報(bào)告。鄧某對該份辭職報(bào)告的真實(shí)性不予認(rèn)可。

法院依鄧某申請，依法委托天津市天鼎物證司法鑒定所對公司提交的辭職報(bào)告中“鄧某”以及“2018.6.15”部分是手寫的還是通過技術(shù)手段復(fù)?。ù蛴。┥先サ倪M(jìn)行鑒定。天津市天鼎物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書的鑒定意見為：辭職報(bào)告中的簽字落款“鄧某”簽名字跡及“2018.6.15”字跡是書寫形成。公司對該司法鑒定意見書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。鄧某對該司法鑒定意見書的真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為該司法鑒定意見書不足以證明是辭職報(bào)告導(dǎo)致勞動合同解除的事實(shí)。

鄧某提交證據(jù)一，2018年8月22日本案仲裁階段的庭審筆錄以及本案仲裁階段公司的答辯狀，用以證明雙方勞動合同實(shí)際解除的原因與二審期間公司提交的辭職報(bào)告沒有任何關(guān)系。證據(jù)二，鄧某2018年5月23日、5月26日、6月15日、6月19日由醫(yī)療部門出具的掛號條、診斷證明、病歷記錄等證據(jù)，用以證明鄧某因病去醫(yī)院就診看病，亦欲證明鄧某在2018年6月15日上午在天津百信醫(yī)院就診看病。公司認(rèn)可鄧某提交的2018年6月15日掛號條的真實(shí)性，但是認(rèn)為鄧某是在去了公司處以后再去的醫(yī)院。公司對于鄧某提交的其他證據(jù)不予認(rèn)可。

裁判結(jié)果：

一審法院認(rèn)為，鄧某申請休病假，應(yīng)按公司規(guī)定提交請假材料。公司于2018年6月2日出具的告知函，證明公司承認(rèn)鄧某已履行2018年5月1日至2018年6月2日的請假手續(xù)。2018年6月2日以后，鄧某未提交請假材料，不符合《員工規(guī)章制度》中關(guān)于請病假的要求，公司可以要求鄧某補(bǔ)足請假材料，亦可以依照有關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行處罰。公司未履行相關(guān)程序?qū)︵嚹匙隽P決定，亦未向鄧某送達(dá)除名決定書，在鄧某患病但未提交相應(yīng)請假材料的情況下，作出告知函直接解除了雙方之間的勞動合同，且該告知函由公司公司人事部門負(fù)責(zé)人單獨(dú)作出，未經(jīng)公司決議，亦未將該情況通報(bào)工會組織，公司上述行為違反相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法解除勞動合同。故鄧某要求公司給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金的計(jì)算，因鄧某的工作年限自2000年4月26日起至2018年6月2日止，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國勞動合同法》施行前后，應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算。2008年1月1日《中華人民共和國勞動合同法》施行前，鄧某工作七年零八個(gè)月，經(jīng)濟(jì)賠償金按八個(gè)月計(jì)算為29593.60元；2008年1月1日《中華人民共和國勞動合同法》施行后，鄧某工作十年零四個(gè)月，經(jīng)濟(jì)賠償金按十個(gè)半月雙倍計(jì)算為77683.20元，合計(jì)107276.80元。

二審法院認(rèn)為，鄧某提交的證據(jù)一與證據(jù)二具有真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性，法院予以采信。天津市天鼎物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書真實(shí)、合法、有效，法院予以確認(rèn)。關(guān)于公司提交的辭職報(bào)告，法院分析如下：公司在二審?fù)彆r(shí)陳述的鄧某提交辭職報(bào)告的時(shí)間與鄧某在醫(yī)院就診時(shí)間基本重合，公司雖主張鄧某是在去了公司處以后再去的醫(yī)院，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，亦有違生活常理。而且就鄧某提交辭職報(bào)告的時(shí)間，公司在法院所做陳述也存在前后不一致的情況。另外，辭職報(bào)告的落款時(shí)間為2018年6月15日，早于鄧某就本案提起勞動仲裁的時(shí)間，但是公司在本案仲裁以及一審期間均未提交該辭職報(bào)告，也未以鄧某自己提出辭職的理由反駁鄧某的主張，而公司對此解釋有違常理，無法令人信服。綜合上述分析，公司提交的辭職報(bào)告并不能充分證明辭職報(bào)告上打印內(nèi)容是鄧某真實(shí)意思表示，故對辭職報(bào)告的證明目的，法院不予采信。

二審期間，公司主張雙方解除勞動合同的原因系鄧某自己提出辭職，公司不應(yīng)支付鄧某違法解除勞動合同賠償金。根據(jù)雙方所舉證據(jù)以及一、二審所作陳述，公司主張系鄧某自己提出辭職，依據(jù)不足，法院不予支持。公司向鄧某出具的告知函載明，公司以鄧某違反公司規(guī)定，視為曠工為由與鄧某解除勞動合同關(guān)系。而根據(jù)鄧某在一、二審期間提交的由醫(yī)療部門出具的掛號條、診斷證明、病歷記錄以及錄音證據(jù)，能夠證明鄧某存在生病事實(shí)，而且未怠于履行請假義務(wù)。相反，公司作為負(fù)有管理責(zé)任與義務(wù)的用人單位，卻并未提交充分證據(jù)證明鄧某存在未按規(guī)定履行請假手續(xù)的情形。綜合上述分析，公司與鄧某解除勞動合同關(guān)系，并不符合法律規(guī)定，公司應(yīng)支付鄧某違法解除勞動合同賠償金107276.80元。同理，公司主張不支付鄧某病假工資1715.40元，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。一審判決結(jié)果并無不當(dāng)，法院予以維持。